Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Административная ответственность за нарушение бюджетного законодательства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обжаловала конституционность нормы КоАП жительница Москвы Ольга Мельникова. 22 декабря 2020 года женщина, управляя автомобилем, совершила резкий маневр и создала помеху движению городского автобуса. Водитель последнего успел затормозить и избежал столкновения, но люди в салоне потеряли равновесие, некоторые упали, а один пассажир сломал руку. Инцидент был квалифицирован как ДТП. Мельникова же покинула место происшествия, поэтому была лишена прав на один год. Решение суда она оспорила, указав среди прочего, что оно было вынесено по истечении трехмесячного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП (к ответственности Мельникову привлекли 22 марта 2021 года, по прошествии трех месяцев и одного дня). Однако все вышестоящие суды, вплоть до Верховного, оставили постановление в силе.
Комментарии к ст. 4.5 КОАП РФ
1. Давностный срок привлечения к административной ответственности — это срок, после истечения которого исключается возможность назначения административного наказания.
2. Срок давности привлечения к административной ответственности определяется настоящей статьей дифференцированно в зависимости от особенностей административных правонарушений, которые должны повлечь за собой реакцию государства в виде применения административных наказаний, и субъекта юрисдикции.
3. По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев. Краткость срока обусловлена тем, что оперативность назначения наказания наилучшим образом способствует действенности самого наказания. Тем не менее за отдельные виды правонарушений, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, срок давности увеличен до одного года. Это обусловлено рядом обстоятельств, которые объективно не позволяют в течение общего срока давности выявить факт совершения правонарушения.
Обычно к таким обстоятельствам относятся: наличие объективного временного разрыва, причем весьма значительного, между совершением правонарушения и проявлением его вредных последствий (например, нарушения законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, о континентальном шельфе; сезонно-климатические условия, не позволяющие быстро установить необходимые причинно-следственные связи (например, нарушения законодательства об охране окружающей среды); особенности календарной отчетности, а также осуществления государственного контроля и надзора в соответствующей сфере (например, нарушения законодательства о налогах и сборах). Следует отметить тенденцию расширения перечня нарушений, постановления по делам о которых могут быть вынесены до истечения одного года со дня совершения правонарушения.
4. Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» был установлен специальный срок давности привлечения к ответственности лиц при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями. При этом учитывалось, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, применяя санкции, затрагивающие существенные личные и имущественные права физических и юридических лиц, что нередко требует проведения экспертизы, обеспечения привода физических лиц, привлекаемых к ответственности, свидетелей, истребования дополнительных доказательств и других процессуальных действий, влекущих отложение рассмотрения дела.
5. Для разных по характеру административных правонарушений различна и точка отсчета давностного срока привлечения к ответственности. Для большинства административных правонарушений моментом, с которого начинает течь давностный срок, является день совершения правонарушения. Для так называемых длящихся административных правонарушений давностный срок привлечения к ответственности исчисляется иначе. Правонарушения такого рода характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного действия (бездействия). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом или иным нормативным правовым актом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
6. В ч. 3 данной статьи определены специальные сроки давности при назначении наказания в виде дисквалификации (см. комментарий к ст. 3.11).
Что касается точки отсчета давностного срока при назначении дисквалификации за длящиеся правонарушения, то здесь применим принцип исчисления давностных сроков привлечения к административной ответственности для всех длящихся административных правонарушений.
В 2009 г. в данную статью была включена ч. 6, определяющая специальный срок давности привлечения к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства по ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 — 14.33 КоАП РФ. Фактически годичный срок давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные названными статьями, увеличивается на срок расследования соответствующего деяния в антимонопольном органе и формально начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии этого органа о факте правонарушения.
7. Суд, прокурор, следователь и дознаватель в случае отсутствия в деянии состава преступления выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Однако, если в совершенном деянии будут обнаружены признаки административного правонарушения, указанные лица могут направить материалы об административном правонарушении тому органу или должностному лицу, в компетенцию которого входит рассмотрение дел данной категории. Административное наказание в таких случаях может быть назначено в течение сроков, установленных ч. 1 комментируемой статьи.
8. Следует иметь в виду, что Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 13 июля 2010 г. N 15-П (РГ. 2010. 23 июля) признал не соответствующей Конституции РФ часть 4 комментируемой статьи в той мере, в которой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении дела или о его прекращении. В этой связи в соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда РФ впредь до внесения соответствующих изменений в Кодекс давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 данной статьи, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.
9. Дело об административном правонарушении (за некоторыми изъятиями) рассматривается по месту его совершения (ст. 29.5). Тем не менее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дано право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. Основания для ходатайства о переносе места рассмотрения дела могут быть разными. Наиболее распространенной является ситуация, когда нарушитель находился в месте совершения правонарушения проездом, в связи с чем его присутствие при рассмотрении дела затруднено.
Ходатайство об изменении места рассмотрения дела подлежит обязательному рассмотрению (ст. 24.4). Если заявленное ходатайство удовлетворено, то срок давности привлечения к административной ответственности автоматически приостанавливается, поскольку суммарный срок, затраченный на рассмотрение самого ходатайства, а также на пересылку всех материалов дела, может оказаться более длительным, чем срок, в течение которого вообще можно привлечь лицо к административной ответственности. Приостановление срока давности начинается с момента удовлетворения ходатайства о переносе места рассмотрения дела и продолжается до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать его по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.
10. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).
Суды единодушно отказали в удовлетворении требований гражданки Мельниковой. Первая инстанция также отвергла довод о вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, сославшись на разъяснения Верховного Суда о том, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
Заявительница же полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит, как это непосредственно следует из части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, исчислению со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, гражданка Мельникова просит признать указанное положение не соответствующим Конституции, поскольку оно содержит неопределенность в вопросе об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности, не позволяющую однозначно установить, с какого дня должно начинаться исчисление данного срока.
В течение какого времени могут привлечь к ответственности
Зачастую в течение 2 месяцев нарушителя могут привлечь к ответственности. Для некоторых ситуаций установлены более длительные временные промежутки. По делам об административных правонарушениях, которые рассматривает судья, срок исковой давности, по КоАП РФ, установлен в 3 месяца.
| Нарушение | Срок исковой давности |
|---|---|
| Нарушение законодательства о налогах и сборах, трудового и антимонопольного законодательства и др. | 1 год |
| Нарушение законодательства о бухгалтерском учете, бюджетного и валютного законодательства и др. | 2 года |
| Нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), законодательства в области воинского учета и др. | 3 года |
| Нарушение законодательства о противодействии коррупции и др. | 6 лет |
Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ
В пп. 13.1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:
В случае истечения сроков давности производство по делу подлежит прекращению
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Какое правонарушение является длящимся? Исчисление сроков давности при длящемся правонарушении
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Исчисление сроков давности при правонарушении о неисполнении обязанности
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Приостановление срока привлечения к ответственности
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.
Истечение срока привлечения при пересмотре постановления
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности – обстоятельство, исключающее производство по делу
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года приведены следующие правовые позиции:
О длящемся правонарушении и повторном привлечении к ответственности за длящееся правонарушение
«Вопрос 21: В течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации?
Административным правонарушения ГИБДД
Оплата штрафов по административным нарушениям ГИБДД должна производится в течение 2-х месяцев со дня получения постановления. Если погашение санкции происходит в первые 20 дней, то сумма сокращается в два раза. Неуплата сопровождается открытием исполнительного производства. Должнику предоставляется 5 дней на внесение суммы штрафа. Злостное уклонение от санкции дает право суду обратить взыскание на имущество должника.
Штраф свыше 10 тысяч автоматически делает гражданина невыездным за пределы РФ до его погашения.
Срок давности административных правонарушений ДТП составляет 2 месяца. Для наказания штрафам, назначенным через суд – 3 месяца. Обжалование судебных взысканий может быть осуществлено в течении 60 дней, штрафов инспектора через начальника автоинспекции – в 10 дней. Принятие жалобы на рассмотрение означает приостановление срока до вынесения нового судебного решения.
Если нарушитель не был привлечен за совершенное на дороге правонарушение в течение 2-х месяцев – срок исковой защиты истекает.
В случае, когда постановление о нарушении было вынесено, срок давности его исполнения составляет 2 года. Этот период может быть приостановлен, если виновное лицо намеренно скрывается и препятствует применению санкции.
Срок исковой давности по лишению водительских прав в части исполнения наказания начинает течь с момента вынесения постановления. Скрываться от уведомления о назначенной санкции не имеет смысла, так как электронная база ГИБДД будет содержать все данные о наложенном взыскании.
Где установлен срок давности привлечения к административной ответственности
Законодательство об административной ответственности состоит из федеральных и региональных актов.
Порядок привлечения к административной ответственности устанавливает только Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Законы субъектов РФ устанавливают виды административных правонарушений и административные наказания за нарушение законов субъектов РФ и актов органов местного самоуправления.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности устанавливает только КоАП РФ. Статья 4.5. почти никогда прямо не называет конкретную статью Особенной части КоАП РФ. Только в качестве исключения.
В основном, называют только группу отношений, на которые посягает правонарушение. Например, нарушение законодательства о теплоснабжении, в области дорожного движения и т.п.
Поэтому объект посягательства и определяет продолжительность срока по тому или другому нарушению.
Наказание лица имеет определённые цели. Привлекая граждан и организации к ответственности, государство способствует установлению правопорядка, предупреждает новые нарушения, восстанавливает социальную справедливость.
Нарушение правовых норм через некоторое время теряет актуальность для самого виновного гражданина и для других членов общества. По прошествии определённого времени обстоятельства дела забываются, изменяются сопутствующие условия. Становится невозможно восстановить социальную справедливость, так как деликт перестал быть актуальным.
Наказание может рассматриваться как чрезмерное воздействие со стороны государства, что не приведёт к установлению правопорядка. Виновное лицо будет считать несправедливым наложение взыскания, так как в сознании человека не будет прослеживаться причинно-следственная связь с нарушением требований закона.
Дополнительные сведения
Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает несколько признаков, отличающих эти противозаконные деяния от прочих преступлений. Среди общих критериев неправомерного поведения следует отметить его общественную опасность. Ответственность за незаконные деяния регламентирует не только Кодекс РФ об административных правонарушениях. В ряде региональных законов также предусматривается наказание за проступки. К категориям неправомерных деяний в рассматриваемой сфере относят:
- Нарушения в области транспортных перевозок.
- Несоблюдение установленных правил по охране природы.
- Посягательства на здоровье и права граждан.
В соответствии с положениями КоАП, решение по делу об административном правонарушении выносится в присутствии виновного. Зная об этом факте, многие лица пытаются избежать ответственности, игнорируя извещения и не являясь на слушание. Однако это весьма опрометчивое поведение. В соответствии со ст. 25.
1 КоАП, ответчик должен быть извещен о заседании. Это означает, что ему должно быть отправлено уведомление. Факт его получения в данном случае — момент второстепенный, поскольку в материалах будет присутствовать информация о том, что повестка отправлена. Если виновный не явился в суд, закон предусматривает возможность вынесения решения в его отсутствие.
«Ввиду приближения окончания срока давности, разбирательство по делу следует произвести до такого-то числа, собранных материалов достаточно для вынесения мотивированного вердикта в отсутствие ответчика». Во избежание проблем, если известно о том, что по факту содеянного начато производство, лучше не скрываться от правосудия и не уклоняться от ответственности.
Более подробно об ответственности административного характера
Административным наказанием считают любое умышленное или неосторожное действие, если оно причинило вред в одном из следующих направлений:
- Гражданские права.
- Нравственность.
- Установленный общественный порядок.
- Здоровье.
- Экологию.
- Отношения внутри социума, любой разновидности.
Наступление ответственности связано с обнаружением факта нарушения, когда он известен. Из-за этого возникают ограничения в пользовании определёнными благами:
- Рабочие ограничения, ухудшения по репутации.
- Принижение достоинства.
- Материальные, имущественные издержки.
- Рамки по правовой, личной свободе сужают.
Порицание часто становится реакцией властей на такие нарушения. Ответственность применяют для всех, кто достиг 16-летнего возраста.
Что такое административное правонарушение?
Глава 2 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Закон об административных правонарушениях) определяет нарушение как действие или отсутствие действия, совершённое физическим или юридическим лицами, которое противоречит закону. Таким образом, правонарушение — это не только совершённое действие, но и бездействие, являющееся опасным для общества. Административные правонарушения характеризуют следующие признаки: виновность, противоправность и наказуемость.
Административное нарушение отличается от преступления тем, что его совершение не наносит обществу большого вреда и не является общественно опасным в сравнении с понятием в смысле уголовного права. И всё же, некоторые действия могут быть признаны как нарушением, так и преступлением. Это будет зависеть от степени тяжести причинённого вреда.
Именно степенью опасности для общества отличается нарушение от преступления. Поэтому оно является наказуемым.
Если будет установлено, что подозреваемому можно было избежать нарушения и поступить в соответствии с законом, но он не сделал этого или сделал не полностью, то будет доказан факт правонарушения.
Обзор судебной практики. Топ споров в сфере экологии. Спецвыпуск
ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» обратилось в суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ[1].
Обществу вменены нарушения в виде искажения информации в декларации о плате за НВОС[2] за 2017 год, и информации, содержащейся в сведениях об объекте НВОС при постановке на государственный учет.
Суды требования Общества удовлетворили, указав, что уполномоченным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы о том, что Общество привлечено к ответственности за длящееся правонарушение, выразившееся в неосуществлении платы за НВОС и не проведении актуализации учетных сведений об объекте негативного воздействия, отклонены судами со ссылкой на разъяснения Верховного Суда РФ[3].
Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021 № 308-ЭС20-23923 по делу № А32-53339/2019.
1. Дела о правонарушениях, предусмотренных главой 8 КоАП РФ подсудны СОЮ[4], поскольку нарушение норм законодательства в области охраны окружающей среды не связано с осуществлением предпринимательской деятельности ООО «Дом-Сервис» обратилось в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ[5].
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями вышестоящих судов, заявление Общества возвращено.
Возражая против рассмотрения дела судом общей юрисдикции, Общество заявило, что привлечение к административной ответственности связано с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ[6], исходя из того, что родовым объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, суды указали, спор по характеру правоотношений не имеет экономической основы.
Суды также указали, что отнесение спора к компетенции арбитражного суда определяется не только статусом юридического лица, но и наличием непосредственной связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Выполнение лицом требований в области охраны окружающей природной среды и природопользования не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.
Постановление АС СЗО от 09.06.2020 по делу N А21-4/2020.
2. Если дело рассмотрено арбитражным судом, доводы о нарушении подсудности не могут служить основанием для отмены судебных актов
ТСЖ «Сибиряк» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Заявление товарищества удовлетворено. Доводы Управления о подведомственности спора СОЮ суды отклонили, указав, что отмена высшей судебной инстанцией законного и обоснованного по сути судебного решения и прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по формальным основаниям, а не с целью исправить ошибку, имеющую существенное значение, не отвечает принципу правовой определенности[7].
Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 302-ЭС19-10678 по делу N А19-20582/2018.
Истечение срока давности по КоАП РФ: новое в практике или единичный случай?
С 2008 г. я занимаюсь административным производством (со стороны различных административных органов), и все это время и мне, и судам было очевидно: если правонарушение совершено (обнаружено), к примеру, 10.07, то двухмесячный срок давности истекает 10.09 и — самое важно — эта дата является последним днем срока давности, когда еще можно вынести постановление.
Но этой весной все изменилось, и наш АС вдруг начал считать по-другому: теперь если правонарушение совершено (обнаружено) 10.07, то срок истекает 09.09 и выносить постановление после этой даты нельзя.
При этом суд не утруждает себя мотивировками, а просто ссылается на кассационное определение коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.04.2017 № 305-АД16-16921.
А в этом определении сказано вот что (прошу прощения за обширную цитату):
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено предприятием 13.02.2016 – момент поступления спорного почтового 6 отправления с нарушением предусмотренного Нормативами срока в ОПС адресата.
Указанное обстоятельство установлено как в оспариваемом постановлении Тверского РОСП, так и судами при рассмотрении настоящего дела.
Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 13.02.2016 – со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 12.04.2016 – в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.
Таким образом, привлечение предприятия к административной ответственности после 12.04.2016 является недопустимым.
Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.
Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предприятия к ответственности истек к моменту вынесения Тверским РОСП оспариваемого постановления от 13.04.2016 о привлечении к административной ответственности.
Изложу по порядку, почему я с такой позицией не согласен.
Во-первых, если я ничего не путаю, кассационное определение судебной коллегии ВС РФ — это отнюдь не тот судебный акт, которым надлежит руководствоваться другим судам.
Во-вторых, коллегия при рассмотрении дела об административном правонарушении сослалась на постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 по уголовным делам. (Что уже само по себе… ммм… удивительно.) При этом, на мой взгляд, коллегия в судорожных поисках зацепки по аналогии не учла, что в УК РФ отсутствует норма об определении момента истечения срока, что, возможно, и побудило Пленум к такому разъяснению. Напротив, в КоАП РФ такая норма имеется (ч. 2 ст. 4.8), что исключает необходимость руководствоваться какими-либо аналогиями. И эта норма вполне понятно гласит (на примере двухмесячного срока):
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.
В-третьих, возможно, осознавая зыбкость опоры на «уголовку», коллегия сослалась на примечание к ст. 4.8 КоАП РФ:
Положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
И далее торжественно нашла эту «другую» статью: ч. 1 ст. 4.5 КоАП рФ. Которая говорит, что срок давности исчисляется со дня совершения правонарушения.
Так ведь с этим никто и не спорит! Вопрос не в том, когда с какого дня срок начинает исчисляться, а когда он заканчивается! И ответ на этот вопрос лежит не пленуме по «уголовке» и не в УК РФ, а нашем родном КоАП РФ.
В-четвертых, КоАП РФ действует с 2002 г., а постановление Пленума ВС РФ, на которое в апреле 2017 г. сослалась коллегия, действует — с 2013 г. Выходит, что суды 15 лет (или 4 года, смотря откуда считать) выносили и выносят заведомо неправосудные решения ввиду неправильно определения срока давности, а какие-то трое судей из коллегии по экономическим спорам вдруг достали с дальней полки пленум по «уголовке» и внезапно прозрели? Но вот их коллеги так не считают и как выносили до апреля 2017-го, так и выносят совершенно противоположные решения.
Вот, например, постановление ВС РФ от 09.10.2014 № 305-АД14-61(1):
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании № 12-ЮБ-13/50480-прд от 27 ноября 2012 г. Федеральной службы по финансовым рынкам срок его исполнения был установлен до 27 декабря 2012 г.
Следовательно 27 декабря 2012 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 28 декабря 2012 г. – днем совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 28 декабря 2012 г. и истек 28 февраля 2013 г.
Таким образом, 28 февраля 2013 г. постановление о назначении ООО «Росгосстрах» административного наказания вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Или постановление ВС РФ от 07.03.2018 № 8-АД18-2 (заметьте, позже рассматриваемого определения):
Из материалов дела усматривается, что в предписании от 14 апреля 2016 г. № 6/1/1 срок его исполнения установлен до 1 ноября 2016 г.
Следовательно, 31 октября 2016 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 1 ноября 2016 г. — днем совершения правонарушения.
Виды административного наказания
Административные правонарушения не имеют столь жёстких мер воздействия на виновника как уголовные. Найти виновника и предъявить ему требования необходимо в чётко установленный срок, иначе он может истечь, тогда виновник останется безнаказанным.
Самые распространённые меры воздействия – денежные, назначаются в виде административного штрафа, но есть и другие:
- первичное и повторное предупреждение;
- задержание на 15 или 30 суток;
- ограничение в занимаемой должности или полномочиях;
- дисквалификация;
- депортация на родину, если человек не является гражданином России;
- привлечение к общественным работам и другое.
Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.