Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум ВС разъяснил апелляцию по Арбитражному процессуальному кодексу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Важно отметить, что в всех тех случаях, когда заявление было подано с нарушением правил подсудности, судья арбитражного суда должен вынести определение о прекращении производства по делу (по АПК). Стоит учесть, что данное правило касается только тех случаев, когда подается заявление относительно открытия дела, неподведомственному рассмотрению в арбитражном порядке.
Комментарий к статье.
1. Частью 1 рассматриваемой статьи перечислены 4 возможных основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
Например, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 рассматриваемой статьи в связи с тем, что факт выполнения работ подтвержден документально, ответчиком произведена частичная оплата задолженности исходя из представленных сторонами доказательств, которая не была учтена судом первой инстанции при вынесении решения, что привело к принятию неправильного судебного акта (см. Постановление Двадцатого ААС от 14.03.2017 N 20АП-1080/2017 по делу N А23-4977/2016).
В другом деле у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления административного органа и привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем решение подлежит отмене по мотиву неполного исследования обстоятельств дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (см. Постановление Восемнадцатого ААС от 22.06.2017 N 18АП-5558/2017 по делу N А76-4442/2017).
В силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных ст. 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (см. Определение ВС РФ от 20.04.2016 N 303-ЭС16-3643 по делу N А73-10983/2013, Постановление АС Дальневосточного округа от 22.01.2016 N Ф03-5868/2015 по делу N А73-10983/2013).
Недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными, имеет место, в частности, в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не подтверждены указанными в законе доказательствами либо подтверждены недопустимыми или недостоверными, противоречивыми доказательствами, а также доказательствами, полученными арбитражным судом с нарушением норм арбитражного процессуального права (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.03.2015 N Ф04-17583/2015 по делу N А67-4268/2014).
Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела заключается в несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам (см. Определение ВС РФ от 12.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2309, А40-123508/2014, Определение ВС РФ от 11.08.2015 N 309-ЭС15-10534 по делу N А60-34536/2014).
Незаконным является решение, вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм материального права, подлежащих применению по конкретному делу, а также норм процессуального права (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1856/2016 по делу N А78-3221/2015).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (см. Определение ВС РФ от 05.06.2017 N 304-ЭС17-5582 по делу N А81-4101/16, Определение ВС РФ от 18.07.2016 N 309-ЭС16-6205 по делу N А07-26314/2014).
Из вышеприведенных положений следует, что только указанные в нем основания могут являться для апелляционной инстанции мотивом для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
2. Положениями ч. 2 рассматриваемой статьи предусмотрено раскрытие термина «неправильное применение норм материального права» через 3 варианта его возможного выражения.
Неприменение закона, подлежащего применению, может выражаться в том, что судом не приведено какого-либо нормативно-правового обоснования вывода о необходимости удовлетворения требований истца (см. Постановление Второго ААС от 30.01.2017 N 02АП-10318/2016 по делу N А29-764/2016).
Решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 2 рассматриваемой статьи ввиду применения закона, не подлежащего применению. Например, в случае, когда в соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе по своей инициативе изменить предмет или основание иска, следовательно, у суда отсутствовали основания для вынесения соответствующего решения см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.08.2015 N Ф01-2778/2015 по делу N А31-8645/2014.
О практике отмены или изменения решений суда первой инстанции в связи с неправильным истолкованием закона (см. Постановление Первого ААС от 05.04.2017 по делу N А43-24574/2016 и др.).
3. В силу положений ч. 3 рассматриваемой статьи установление судом апелляционной инстанции при пересмотре судебного акта нарушений требований процессуального законодательства является основанием для отмены этого акта, если будет установлено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления (см. Постановление ВС РФ от 07.04.2016 N 302-АД15-14055 по делу N А10-5672/2014, Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.11.2015 N Ф01-4294/2015 по делу N А29-9041/2014).
При этом в жалобе должно быть указано, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения арбитражный управляющий был лишен возможности представить суду первой инстанции, приведены доказательства, свидетельствующие о том, что данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов по делу (см. Постановление ВС РФ от 07.04.2016 N 302-АД15-14055 по делу N А10-5672/2014).
Как отмечено в Определении КС РФ от 19.07.2016 N 1488-О, рассматриваемая норма устанавливает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке, в частности, в тех случаях, когда допущенное нижестоящим судом нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного решения. Названное положение, применяемое в системной связи с положением п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ об обязанности прекращения арбитражным судом производства по делу при установлении, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, направлено на реализацию положений ст. 47 Конституции РФ и обеспечение права каждого на рассмотрение его дела надлежащим судом.
Например, непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом ВС РФ 22.06.2016).
Кроме того, установление судом апелляционной инстанции при пересмотре судебного акта нарушений требований ч. 7 ст. 11 АПК РФ не является основанием для отмены этого акта, если не будет установлено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61).
Согласно ч. 2 ст. 13, ч. ч. 4 и 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде РФ, конституционном (уставном) суде субъекта РФ, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.
Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права является:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. Утратил силу. — Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.
Комментарий к статье 270 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Нормы комментируемой статьи, посвященной основаниям отмены и изменения судебных решений, неразрывно связаны с нормами ст. 269 АПК РФ и являются развитием норм указанной статьи. Поскольку арбитражный апелляционный суд осуществляет пересмотр судебных решений первой инстанции, то он обязан оценить его соответствие закону и обстоятельствам дела. Если решение суда первой инстанции не соответствует нормам законодательства (незаконность решения) и (или) необоснованно, то апелляционная инстанция должна решить вопрос о судьбе такого решения. В связи с этим в число полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции входят отмена и изменение решения суда первой инстанции. Часть 1 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень оснований отмены и изменения судебных решений.
Другой комментарий к статье 270 АПК РФ
1. Положения ст. 270 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность суда апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно — вопреки ст. 47 (ч. 1), закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, — принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия: решение, принятое с нарушением правил подсудности, не отвечает требованию справедливого правосудия и не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П.
В развитие данного подхода ВАС РФ сформирована следующая позиция.
В случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подп. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.
См.: п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
2. В случае, когда судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление не подписано, однако суд первой инстанции не применил п. 7 ст. 148 АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения, ему, как суду, действующему в качестве второй инстанции, надлежит руководствоваться положениями гл. 34 АПК РФ, регламентирующей производство в арбитражном суде апелляционной инстанции, в частности, в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ выяснять, привело ли установленное нарушение норм процессуального права (неприменение п. 7 ст. 148) к принятию неправильного решения.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.10.2004 N 5273/04.
3. Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
См.: п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
4. Выступление арбитражного заседателя в качестве представителя в арбитражном суде в нарушение положений ч. 1 ст. 60 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта судами вышестоящих инстанций по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
См.: п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия».
5. При отмене судебного акта суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и (или) резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.
См.: п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
По вопросу о лицах, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, см. комментарий к ст. 42, 257 АПК РФ.
О порядке перехода и правилах рассмотрения дела после отмены решения на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ см. комментарий к ст. 268 АПК РФ.
6. При применении п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного ч. 1 ст. 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном ч. 3 ст. 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.
См.: п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона N 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».
7. В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 270, п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.
Если на судебный акт подана апелляционная жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к п. 6 ч. 4 ст. 270 или п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ соответственно.
См.: п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона N 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».
Статья 257 АПК РФ. Право апелляционного обжалования
- Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
- Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
- В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Статья 264 АПК РФ. Возвращение апелляционной жалобы
- Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;
2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;
3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;
4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. - О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.
- В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. - Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд. - Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статья 267 АПК РФ. Срок рассмотрения апелляционной жалобы
- Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
- Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
Добросовестность и неблагоприятные последствия
Пленум ВС РФ разъяснил, что арбитражные суды при рассмотрении дел должны учитывать разные принципы осуществления правосудия, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, и процессуальную экономию (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 46). В связи с этим неблагоприятные последствия грозят стороне, которая отказывается участвовать в деле, например:
- не представляет (представляет несвоевременно) отзыв на исковое заявление и доказательства;
- уклоняется от участия в экспертизе;
- не является в судебное заседание;
- сообщает суду и участникам процесса заведомо ложные сведения об обстоятельствах дела.
Что за неблагоприятные последствия? Можно выделить:
- отнесение на лицо судебных расходов (ч. 5 ст. 65 АПК РФ);
- рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ);
- оставление искового заявления без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);
- появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).
Поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только по заявлению второй стороны, но и по инициативе суда. В таком случае суд установит факт злоупотребления и решит, какие последствия можно к стороне применить (например, отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами по ст. 111 АПК РФ).
Обеспечительные меры при передаче дел из одного суда в другой
Пленум ВС РФ напомнил, что рассмотрение дела, поступившего из арбитражного суда или суда общей юрисдикции, производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ). Причем если до передачи дела суд (принявший соответствующее определение или вышестоящий) не отменил обеспечительные меры или меры предварительной защиты, то в случае:
- удовлетворения иска они сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу;
- отказа в удовлетворении иска, оставления его без рассмотрения или прекращения производства по делу они сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
Пленум ВС РФ в п. 19 Постановления № 46 отметил, что арбитражный суд, в который передано дело, может отменить ранее принятые другим судом меры или одну из них заменить другой. Оспорить же определение об обеспечении иска можно:
- в случае передачи арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции – в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 188 АПК РФ);
- в случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд – в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции.
Обжалование решения арбитражного суда — что делать, если пропущен срок обжалования?
По общему правилу пропуск тридцатидневного срока лишает сторону права на обжалование решения арбитражного суда. Однако, если время упущено по уважительной причине, председательствующий по ходатайству стороны может восстановить его.
Такая возможность установлена в ст. 117 АПК РФ. Ходатайство подается в апелляционный арбитраж одновременно с жалобой. Уважительность причин суд оценивает по собственному усмотрению. Чаще всего пропущенные процессуальные сроки восстанавливаются в случаях:
- длительного заболевания (уважительной причиной иногда признается также и тяжелое заболевание малолетнего ребенка или престарелого родителя, нуждающегося в постоянном уходе);
- призыва на воинскую службу, сборы;
- необходимости срочного выполнения приказа, связанного с делом государственной важности, исключающего возможность обращения в суд.
Суд может восстановить пропущенный срок и в любых других случаях, если сочтет причины его пропуска достойными внимания.
Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции
В порядке апелляционного производства осуществляется пересмотр судебных актов, не вступивших в законную силу.
Сущность апелляционного производства состоит в том, что пересмотр дела осуществляется по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК.
Полномочия апелляционной инстанции по пересмотру судебного решения подразделены на три группы в зависимости от того, имеются ли основания для изменения или отмены судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе (ст. 269 АПК РФ):
1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
При этом полномочия апелляционного суда, перечисленные выше, относятся к пересмотру судебного решения; применительно к пересмотру судебных определений законом установлены иные полномочия (ст. 272 АПК РФ).
Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:
1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Наличие отказа истца от иска
В юридической практике ведения арбитражного производства нередко случается так, что в процессе рассмотрения дела по каким-либо причинам истец принимает решение отказаться от поданного им иска до наступления момента принятия решения по рассматриваемому делу. В данной ситуации важным фактором определяющим возможность прекращение производства, является согласие суда на это действие.
Стоит отметить, что при указанных обстоятельствах ситуация фактически складывается так, что истец, по существу своего требования, отказывается от защиты своего материально-правового требования, осуществляемой в судебном порядке.
Стоит отметить, что для прекращения производства по делу (по АПК) суд должен удостовериться в отсутствии давления третьих лиц на истца в процессе принятия им решения об отказе от поданного иска.
Достижение мирового соглашения
На основании АПК, прекращение производства по делу по мировому соглашению возможно на вполне законных основаниях, представленных в статье 139 Арбитражного процессуального кодекса.
Стороны должны составить мировое соглашение и подписать его, а затем предоставить подготовленный документ на рассмотрение судье. После проверки акта судья должен утвердить его. Стоит отметить, что возможность представления мирового соглашения доступна для сторон на любом этапе рассмотрения дела.
После того как мировое соглашение будет утверждено, судья должен разъяснить сторонам последствия правового типа, которые могут возникнуть после данной процедуры.
Важно понимать, что процедура заключения мирового соглашения может произойти в любой инстанции суда. Именно отсюда стоит сделать вывод о том, что, несмотря на суть решения, принятого судом первой инстанции, мировое соглашение может быть принято в любой другой инстанции, в процессе обжалования решения.
Практика ВС РФ по рассмотрению кассационных жалоб по арбитражным делам
В структуре всех поступаемых в коллегию ВС РФ кассационных жалоб процент дел, переданных на коллегиальное рассмотрение, невелик. Хотя этот юридический инструмент очень популярен среди юристов.
За 2020 год Судебной коллегией по экономическим спорам рассмотрено около 25 тысяч поступивших кассационных обращений. Из них только 440 передано на коллегиальное рассмотрение. Что особо интересно, по 403 делам жалобы были удовлетворены, а решения нижестоящих инстанций – отменены или изменены.
В структуре всех удовлетворенных обращений:
- 263 судебных акта – измененные и отменные решения первой инстанции, чуть более 190 дел – отменные решения первой инстанции, при этом в основном (118 дел) – с передачей дела на новое рассмотрение, а 56 дел – с принятием нового решения;
- 301 акт – измененные и отменные акты апелляционной инстанции;
- 403 акта – отменные или измененные акты кассационной инстанции.
Что показывает статистика? Главное – жалобы очень редко попадают на рассмотрение коллегии, но если попали – очень высока вероятность их удовлетворения с отменой или изменением обжалуемого, всех или нескольких ранее принятых по делу решений.