Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Постановление Верховного Суда РФ от 06.06.2019 N 35-АД19-2». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Граждане могут разными способами присваивать себе чужие земельные наделы. Объектами их посягательств становятся как приватные территории, так и общественные аграрные угодья. К примеру, кем-то из соседей осуществляется самовольная постройка с захватом земли общего пользования. Построив на ней сооружения для личных целей, нарушитель сужает проезд к участкам других землевладельцев и попирает их право на беспрепятственный доступ транспорта к дому.
Комментарий к ст. 7.1 КоАП РФ
1. Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка.
Объект правонарушения — общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности (Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 18-АД16-6).
Предмет правонарушения — земельные участки.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 7.1 изложена в новой редакции, согласно которой состав правонарушения в том числе образует самовольное занятие части земельного участка. Кроме того, формулировка «использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности» была заменена на более общую «лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».
Следовательно, с 20 марта 2015 г. диспозиция комментируемой статьи не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
ПРИМЕР.
«Привлекая общество к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, суд первой инстанции применил редакцию указанной статьи, действовавшую до 20.03.2015, тогда как с 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ более не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
То есть административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка» (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N 15АП-18072/2016 по делу N А32-27377/2016).
Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться, в частности:
договор или иная сделка;
акт государственного органа или органа местного самоуправления;
судебное решение, установившее право на земельный участок.
Действующим земельным законодательством предусмотрены следующие виды прав на земельные участки:
собственность (ст. 15 Земельного кодекса РФ);
аренда земельных участков (ст. 22 Земельного кодекса РФ);
право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) (ст. 23 Земельного кодекса РФ);
безвозмездное пользование земельными участками (ст. 24 Земельного кодекса РФ).
Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ) и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ).
При этом не допускается возникновение вещных или обязательственных прав на земельный участок в одностороннем порядке. Право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.
В этом отношении интерес представляет следующий пример из судебной практики.
ПРИМЕР.
«При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей Матвеева В.В. должна была своевременно предпринять все необходимые, исчерпывающие меры и зависящие от нее действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок либо отказаться от его использования. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что заявителем предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов.
Административное наказание
При применении административных мер назначаются санкции, предусмотренные КоАП. В этом случае имеет значение, к какой категории относится лицо, незаконно завладевшее землей.
Размеры штрафов напрямую зависят от стоимости надела и составляют для:
- юридических лиц – 2 – 3% (не менее 100 000 рублей);
- должностных лиц – 1,5 – 2% (не менее 20 000 рублей);
- физлиц – 1 – 1,5% (не менее 5 000 рублей).
Если не была проведена оценка земельного надела, штраф имеет фиксированную величину и составляет:
- юрлица – 200 – 300 тыс. рублей;
- должностные лица – 40 – 50 тыс. рублей;
- физлица – до 10 тыс. рублей.
Порядок легализации занятого участка
Уладив все спорные вопросы с собственником, можно попытаться узаконить самозахват. Для начала необходимо подать заявление в местную администрацию о перераспределении земли. К этому моменту должны быть готовы документы, подтверждающие право собственности на надел, а также составлен план межевания территории.
Если положительное решение получено, на землю нужно оформить кадастровый паспорт. Для этого к перечисленным выше документам следует приложить:
- заявление;
- квитанцию об уплате госпошлины;
- геодезический план территории;
- документ о владении участком;
- паспорт гражданина РФ.
Вот и все, что нужно знать о том, как узаконить участок земли прирезанным самозахватом.
После приема документов сотрудники Росреестра в течение 5 рабочих дней обязаны изготовить кадастровый паспорт на земельный участок, согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ .
Отдельная процедура – регистрация права на участок. Необходимо написать еще одно заявление и уплатить предусмотренную пошлину. Кроме того, нужно предоставить документы, подтверждающие:
- отчуждение земли,
- покупку,
- владение наделом.
Самовольный захват земли общего пользования – последствия
Факты нарушения правил использования земель общего пользования (незаконное использование), в том числе, самовольное занятие земельного участка, расследуются государственными федеральными инспекторами. Они специализируются на охране и на использовании тех земельных участков, которые есть в Росреестре.
Что является фактическим самозахватом? Нарушение регламентируется статьей «Самовольное занятие земли». В соответствии с ее нормами, занятие земель общего пользования по собственной воле в обстоятельствах, в которых отсутствуют необходимые документы, либо документы, подтверждающие наличие права ведения хозяйственной деятельности – нарушение, которое квалифицируется как административное.
Что грозит гражданину за самозахват земли? Предусмотрено наказание в виде штрафа.
Таблица штрафов (данные за 2022 год)
|
Лицо |
Размер штрафа |
|
Физическое лицо (если определена кадастровая стоимость земельного участка) |
от 1% до 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 5 000 рублей |
|
Должностное лицо (если определена кадастровая стоимость земельного участка) |
от 1,5% до 2% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 20 000 рублей |
|
Юридическое лицо (если определена кадастровая стоимость земельного участка) |
от 2% до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 рублей |
|
Физическое лицо (если не определена кадастровая стоимость земельного участка) |
От 5 000 до 10 000 рублей |
|
Должностное лицо (если не определена стоимость кадастрового участка) |
От 20 000 до 50 000 рублей |
|
Юридическое лицо (если не определена кадастровая стоимость земельного участка) |
От 100 000 до 200 000 рублей. |
Что такое самовольное занятие земельного участка
«Ничейной» земли в России нет. Есть частная собственность граждан и организаций. Есть муниципальная и государственная (РФ и субъекты РФ), а также так называемые неразграниченные земли. С точки зрения законодательства РФ неразграниченные земли являются государственными. И просто так начать на этой земле жить либо использовать ее — нельзя. Сначала нужно получить право, которое даст возможность использовать землю. Да и то, только с учетом разрешенного использования.
Самовольное занятие земельного участка является предметом регулирования административного, гражданского и земельного законодательства. С точки зрения любой из видов ответственности ключевое значение имеет наличие права на землю. Причем не всегда права собственности. В некоторых случаях достаточно права пользования. Но даже если права есть, не факт, что захвата (самовольное занятие) не будет. Отсутствие самовольного занятия будет только в том случае, когда осуществляемая пользователем участка хозяйственная деятельность на этом участке разрешена (не запрещена).
Таким образом, самовольное занятие земельного участка — использование земли лицом, не имеющим прав на такой участок. Это может быть размещение строений, склад стройматериалов, огораживание, и т.п. действия. К таким действиям можно отнести и крайне распространенную практику переноса забора. Важно понимать, что собственник земельного участка (государство, гражданин, организация) могут бороться с самовольным занятием земельного участка. Разумеется, правовыми способами и методами.
Самовольное занятие земельного участка 2019 — судебная практика, Земельный кодекс, ответственность, что это
- Вопрос :
- Что понимается под самовольным занятием земельного участка?
- Ответ :
Самовольное занятие земель — пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
- Следовательно, при самовольном занятии земельного участка речь прежде всего идет о нарушении прав собственника земельного участка (иного управомоченного им лица), что влечет необходимость восстановления нарушенного права на земельный участок (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).
- Самовольное занятие земельного участка может быть выражено в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем зданий, строений и сооружений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц; по посеву (посадке) сельскохозяйственных и иных растений на земельном участке; в ряде иных действий.
- Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
- Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
- Кроме того, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).
- Следует помнить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Также необходимо отметить, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной положениями статьи 7.1 КоАП РФ.
Самовольный захват: определение в законодательстве
Захват чужой земли представляет собой использование участка принадлежащему другому лицу в личных целях путем размещения объектов строительства, установления ограждений, для возделывания сельскохозяйственных культур.
Наиболее распространенные способы захвата чужой территории осуществляются при следующих обстоятельствах:
- присвоение части земельного надела, находящегося в собственности другого физического лица (данная ситуация актуальна при длительном отсутствии соседей по участку или в том случае, когда имеются споры по поводу установления границ смежных наделов между собственниками);
- захват части земельного надела юридическим лицом для размещения оборудования, коммуникаций или хранения отходов производства;
- присвоение физическим лицом части территории, находящейся в распоряжение у организации (для возделывания сельскохозяйственных культур или для парковки автомобиля);
- присвоение части территории земли, собственник которой неизвестен.
Земельные участки, признанные бесхозными, по умолчанию являются собственностью государства. Использовать подобные наделы в личных целях без разрешения уполномоченного государственного органа запрещено.
Фактическое изменение границ существующих наделов требует юридического закрепления (обоснования увеличения или уменьшения площади участков). В противном случае, все действия, направленные на преобразование размеров действующих территорий, будут признаны незаконными.
Уголовная ответственность за незаконное пользование земельным участком
За самовольное занятие земельного участка может наступать и ответственность по уголовному законодательству. Напрямую самозахват преступлением в России не является (в отличие от некоторых других постсоветских стран, Украины к примеру, где такая статья в УК была введена еще в 2007 году), однако если он оказался связан с совершением другого уголовно наказуемого деяния, виновному надо готовиться к наказанию по УК РФ.
Уголовная ответственность за самовольное занятие земельных участков может наступать в тех случаях, когда такие действия были, например, частью мошенничества (в этом случае виновный, в силу ст. 159 УК РФ) может лишиться свободы на срок до 2 лет, если он был один, либо до 6 лет, если преступление было совершено преступной группой или с использованием служебного положения).
Помимо этого, за самовольное занятие земельного участка ответственность по уголовному законодательству может наступить и в отношении особых видов преступлений, связанных с нарушениями правил оборота недвижимости. В частности, если самозахват сопровождался регистрацией незаконной сделки или умышленной подстановкой ложных данных в межевые документы, это будет отдельным составом преступления.
Важно отметить, что это всего лишь часть возможных преступлений, частью которых может быть самозахват земли. К сожалению, фантазия преступников весьма богата, поэтому такие действия вполне могут оказаться частью состава и многих других деяний, наказуемых в уголовном порядке.
Ответственность за самовольное занятие земельного участка
Законодательные акты предусматривают гражданскую и административную ответственность за самовольное занятие земли. Меры ответственности по ГК РФ включают в себя:
- предъявление устного или письменного требования об освобождении чужой земли (целесообразно сразу подготовить и вручить письменное требование, так как это потребуется на стадии судебного обращения);
- направление претензии о компенсации убытков и упущенной выгоды от незаконного использования чужой земли;
- предъявление искового заявления в суды общей юрисдикции о принудительном освобождении земли, взыскании расходов на устранение нарушения (например, возмещение затрат на снос самовольно построенных объектов на чужой территории), взыскание убытков и упущенной выгоды.
Для обращения в суд нередко приходится подтверждать свое право на землю. Если у истца отсутствуют правоустанавливающие документы (например, если участок выделялся по правилам СССР и архивы не сохранились), может потребоваться предъявить заявление о признании права собственности. После вынесения такого судебного акта собственник сможет надлежащим образом зарегистрировать свое право в службе Росреестра и предъявить претензии нарушителю.
Расчет суммы убытков осуществляется исходя из затрат, понесенных на восстановление нарушенного права – снос незаконных ограждений и построек, восстановление межевых знаков, рекультивация почвенного слоя после нарушения правил землепользования и т.д. Упущенная выгода заключается в недополученных доходах от эксплуатации земли (например, отсутствие возможности выращивать сельхозпродукцию).
Если при самовольном захвате земли нарушаются требования к целевому использованию земли, виновное лицо также будет обязано возместить правообладателю все расходы, и подлежит привлечению к административной ответственности. В таких случаях целесообразно обратиться к земельным инспекторам службы Госземнадзора, которые могут составлять протоколы о нецелевом использовании земли и самовольном ее захвате.
Специальные правила установлены для привлечения захватчиков земли к административной ответственности. Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает не только санкционные меры за самовольное занятие надела или его части, но и за эксплуатацию земли без надлежащих разрешительных документов. Под такие случаи подпадают даже законные арендаторы, не обратившиеся своевременно за продление срока арендного договора.
Административные санкции за самовольный захват участка по статье 7.1 КоАП РФ будут различаться в зависимости от наличия или отсутствия у надела утвержденной кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость определяется по итогам государственной оценке земли и служит для целей налогового учета и взыскания штрафов. Если участок имеет определенную кадастровую стоимость, штраф будет взыскан в следующих пределах:
- для физлиц – от 1 до 1.5% от кадастрового стоимостного показателя (сумма штрафа не может быть менее 5000 рублей);
- для должностных лиц – от 1.5 до 2%, но не менее 20 000 рублей;
- для юрлиц – от 2 до 3%, но не менее 100 000 рублей (нудно учитывать, что в рамках этой статьи частные предприниматели приравнены к предприятиям).
Об освобождении земельного участка
В случае, если собственник смежного земельного участка расположил забор в нарушении данных кадастрового учета участка и фактически захватил часть участка гражданина, гражданин вправе предъявить негаторное требование об освобождении своего земельного участка, путем демонтажа и переноса забора.
Гражданское законодательство допускает, что собственник участка вправе обратиться в суд с негаторным иском об обязании ответчика освободить земельный участок, что также отмечено в п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153. Как правило, предметом исковых требований по аналогичным делам является обязание ответчика освободить земельный участок путем демонтажа объектов (см. Постановление ФАС МО от 22.07.2013 № А40−101362/12, Постановление ФАС ВСО от 17.03.2014 № А10−1581/2013). К примеру, в Постановлении ФАС СЗО от 15.10.2013 № А56−6135/2013 суд обязал освободить занимаемую часть земельного участка площадью от всех находящихся на нем построек, конструкций и их элементов путем их сноса, демонтажа и вывоза с территории земельного участка за счет ответчика. Как правило, правовым основанием для удовлетворения данных требований являются ст.ст. 301, 304, 305 ГК РФ, статьи 60, 62, 76 ЗК Р. Ф. Иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).
Из обстоятельств изложенных в вопросе, не следует, что возникший спор заключается в наличии кадастровой ошибки в определении координат смежных земельных участков, а спор состоит в наличии фактического ограждения земельных участков не в соответствии с данными кадастрового учета. Таким образом, в случае соответствия границ данным содержащимся в ГКН, но при размещении лицом забора (иных объектов) на чужом участке, надлежащим способом владельческой защиты является негаторное требование. В данной ситуации, суд будет руководствоваться данными содержащимися в государственном кадастре недвижимости и в случае установления факта, что забор располагается на чужом земельном участке (в соответствии с данными ГКН), может обязать данное лицо освободить земельный участок.
Дополнительно Вы можете ознакомиться:
Негаторные иски и иные способы защиты прав собственника;
Обзор ВАС РФ по негаторным искам. Ключевые аргументы в защиту владения;
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»
Кадастровая ошибка. Как исправить ее в судебном порядке;
«До введения в действие Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» земельные участки предоставлялись землепользователям без обязательного точного определения их координат. И теперь на протяжении последних 10 лет в России идет процесс постановки участков на единый централизованный «координатный» кадастровый учет. В результате этого на практике возникает все больше судебных споров, связанных с пересечением границ соседних земельных участков. Такое пересечение, являющееся разновидностью кадастровой ошибки, создает неопределенность в вопросе о том, к какому земельному участку относится та или иная территория, и поэтому подлежит исправлению.
В случае возникновения спора между соседними землевладельцами о том, как именно и за счет какого участка должна исправляться кадастровая ошибка, применяется норма ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — ФЗ «О ГКН»), согласно которой кадастровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда. При этом действующее законодательство не отвечает на многие вопросы относительно процедуры исправления кадастровой ошибки. Судебная практика, складывающаяся по этой категории дел неустойчива и противоречива. Поэтому истцу следует знать, как правильно сформулировать исковые требования, как доказать кадастровую ошибку и в чем именно должно состоять исправление кадастровой ошибки, какие риски отказа в удовлетворении требований можно ожидать.
В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ СУЩЕСТВУЕТ ДВА СПОСОБА ИСПРАВЛЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ ОШИБКИ
Вопрос о том, каким образом должно производиться исправление кадастровой ошибки, вФЗ «О ГКН» не раскрыт. В судебной практике встречаются следующие способы ее исправления.
Первый основан на ч. 3 ст. 25 ФЗ «О ГКН», согласно которой при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, являющейся в то же время частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее — ГКН) сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка. То есть, исправление кадастровой ошибки состоит в корректировке в ГКН координат характерных точек соседнего земельного участка путем «обрезания» его границы по границам ранее учтенного участка. По одному из дел, удовлетворяя иск об исправлении кадастровой ошибки, арбитражный суд обязал кадастровую палату исправить кадастровую ошибку путем уточнения границ земельного участка, принадлежащего на основании государственного акта предпринимателю (истцу), согласно представленному межевому плану и внесения соответствующих изменений по границам и площади второго земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу (ответчику) (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по делу № А32−7187/2009).
Второй способ по своей логике исходит из п. 2 ч. 2. ст. 26 ФЗ «О ГКН», согласно которому осуществление кадастрового учета приостанавливается, в том числе в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Если ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра РФ» (далее — кадастровая палата) вопреки этой норме ставит участок на кадастровый учет с пересечением его границ с другим участком, то в случае признания судом действий кадастровой палаты незаконными, сведения в ГКН должны быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до совершения кадастровой палатой данного нарушения. Поскольку до нарушения второй участок не стоял на кадастровом учете, то исправление кадастровой ошибки должно состоять в снятии земельного участка с учета (аннулировании сведений о нем в ГКН). Так, по одному из дел суд, рассматривающий спор об исправлении кадастровой ошибки, указал на то, что земельные участки с кадастровыми номерами: …299, …300 имеют границы, пересекающие границы смежного земельного участка, в частности, границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером …6. Указанное обстоятельство было обнаружено кадастровой палатой только после постановки на кадастровый учет данных земельных участков, следовательно, в ГКН была правомерно аннулирована запись об объектах недвижимости с целью исключения наложения границ вышеуказанных участков (постановление ФАС Центрального округа от 17.072012 по делу № А62−3610/2011).
В судебной практике понимание возможности исправления кадастровой ошибки в виде снятия участка с кадастрового учета, без ссылки на ч. 2 ст. 25 ФЗ «О ГКН» встречается в случае, когда кадастровую ошибку невозможно исправить путем корректировки границ ошибочно поставленного на учет участка. Например, если новый участок полностью оказывается в границах ранее учтенного участка. Так, по одному из дел арбитражный суд указал, что при составлении акта согласования границ одного земельного участка, выполненного в ходе государственной экспертизы землеустроительной документации, было установлено, что два других земельных участка с кадастровыми номерами 2 и 3 полностью вошли в состав землепользования участка с кадастровым номером 1, принадлежащего обществу. В связи с этим, суд обоснованно обязал кадастровую палату, уполномоченную вносить сведения о земельном участке в ГКН и осуществлять снятие с кадастрового учета объектов недвижимости, внести необходимые исправления в сведения ГКН и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 2, 3 (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2011 по делу № А32−27276/2009).
Однако в случае, если кадастровая ошибка состоит в поглощении новым участком старого участка, то есть ранее поставленного на учет, суды придерживаются первого варианта — корректируют границы нового участка путем «вырезания» из него старого участка (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 № А32−7187/2009).
Необходимо, однако, учитывать, что такой результат исправления кадастровой ошибки, как снятие участка с учета, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 25 ФЗ «О ГКН». Согласно этой норме орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 ФЗ «О ГКН» особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
МЕЖЕВОЙ ПЛАН КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НАЛИЧИЯ КАДАСТРОВОЙ ОШИБКИ ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ПРЕДЕЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ
Результаты проведенного анализа судебной практики свидетельствуют о том, что значительная часть отказов в исках об исправлении кадастровой ошибки вызвана недоказанностью самого факта ошибки. Суды считают, что одного лишь противоречия между координатами характерных точек, свидетельствующих о пересечении границ соседних участков, недостаточно.
Ключевым доказательством наличия кадастровой ошибки будет межевой план участка, при постановке на учет которого допущена такая ошибка. Этот документ является обязательным при осуществлении кадастрового учета (п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О ГКН»). Смысл его подготовки в том, что при возникновении пересечений границ участков, кадастровая палата не обладает информацией о том, в каком именно из межевых документов (в отношении ранее поставленных на учет участков или тех, постановку на учет которых осуществляет заявитель) содержится ошибка. Это может выявить только кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ, результатом которых как раз и является межевой план. Помимо этого, сторона по делу, чтобы исключить сомнения суда в обоснованности выводов, содержащихся в межевом плане, может заявить ходатайство о назначении судебной земле-устроительной экспертизы на предмет наличия либо отсутствия факта пересечения границ участков и причин такого пересечения. Однако при этом суды предъявляют к межевому плану и экспертным заключениям одинаковые требования в части состава информации, которая должна в них содержаться. Так, межевой план должен включать в себя заключение кадастрового инженера, которое, как и экспертное заключение, должно содержать следующую информацию:
- результаты геодезических измерений, позволяющих кадастровой палате определить возможные причины возникновения пересечения границ участков;
- исправленные значения координат характерных точек границ земельных участков (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2012 по делу № А03−11550/2011);
- сведения о том, в чем конкретно выражается кадастровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу № А46−15527/2011);
- данные о площади наложения.
Зашита прав в соответствии с законодательством РФ
Среди возможных разновидностей защиты своих прав, которые предусмотренные законодательством РФ, можно выделить следующие:
- самостоятельная защита (к примеру, отодвинуть незаконно выставленные ограды за пределы своего участка);
- отправление (желательно заказным письмом с уведомлением) нарушителю письменной претензии о добровольном восстановлении ваших прав и прекращении незаконных действий;
- направление (желательно заказным письмом с уведомлением) претензии в адрес Росреестра (органа, осуществляющего государственный земельный надзор) для проведения проверки и привлечения к ответственности причастных лиц;
- защита прав и законных интересов путем подачи иска о привлечении виновных лиц к ответственности.
Вышеуказанные действия имеют право принимать любые собственники земли – как граждане, юрлица, так и публичные образования.
Самовольное занятие земельного участка как административное правонарушение
Если разрешение правообладателя земельной территории (либо уполномоченного им лица) на использование участка не было получено, занятие этого сектора считается самовольным. Это противоправное деяние относится к административным правонарушениям в сфере охраны собственности. Ответственность за его совершение установлена:
- статьей 7.1. КоАП РФ;
- статьей 76 ЗК РФ;
- другими положениями нормативно-правовых документов.
Ст. 7.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка. Ее размер зависит от категории лиц, совершивших правонарушение. Для граждан предусмотрен штраф от 1% до 1,5% от кадастровой оценки участка, но не менее 5 тыс. рублей. Должностное лицо будет оштрафовано на 1,5-2% от стоимости надела, но не меньше, чем на 20 тыс. рублей. Организация получит взыскание в размере 2-3% кадастровой стоимости, но не меньше 100 тыс рублей.
Если у незаконно захваченной земли не определена кадастровая стоимость, то санкции будут установлены в следующем размере (в рублях):
- гражданам от 5 до 10 тыс.;
- должностным лицам от 20 до 50 тыс.;
- организациям от 100 до 200 тыс.
Если правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем, то штрафные санкции к нему будут применены в том же размере, что и для юридического лица. Такая норма содержится в п. 1 примечаний к ст. 7.1 КоАП.
В соответствии с п. 2 примечаний указанной статьи при захвате части надела размер штрафа исчисляется пропорционально площади незаконно занятой части территории.
Наступление теплого сезона кроме известных прелестей загородной жизни имеет и обратную сторону — увеличение исков, связанных с «дачными» проблемами. Одной из самых болезненных среди них по праву считается незаконное расширение участков, которыми владеют граждане. Иногда «свою» землю увеличивают за счет соседей. Иногда за счет бесхозной муниципальной земли. Когда и в каких случаях такую землю не получится прибавить к своей по закону, объяснил Верховный суд РФ.
Разобрав и проанализировав один из споров, он дал рекомендации своим коллегам, как правильно разрешать подобные дела. Все началось с того, что двое граждан попросили суд обязать местную власть, передать им в аренду участок муниципальной земли, который расположен рядом с их домом.
Верховный суд занимался делом одной семьи. В действительности ситуация весьма распространенная. Если рядом с дачей находится, предположим, пустырь, то желание раздвинуть границы, в чем-то объяснимо. Но прежде чем сделать подобный шаг, надо обратить внимание на соответствующие статьи закона, которые говорят о правилах для граждан, оказавшихся в такой ситуации.
Ведь как таковой бесхозной земли не бывает в принципе. Каким бы запущенным ни казался пустырь, он в юридическом смысле имеет своего хозяина, который в любой момент заявит свои права.
Свою уверенность в том, что им надо отдать землю за бортом их участка, истцы аргументировали следующими доводами. Они владеют на правах собственности участком земли и домом на нем. А на соседнем бесхозном участке они построили два капитальных объекта — бассейн и солидный кирпичный забор. То, что на муниципальной земле находятся их объекты, по мнению истцов, дает им право просить землю под бассейном и забором в аренду на 49 лет. Вот только муниципалитету такое предложение не понравилось, поэтому, решили истцы, будет правильней, если это сделать обяжет суд.
И местный суд с такими доводами согласился. Суд посчитал, что на чужой земле находятся принадлежащие истцам объекты недвижимости. Причем объекты, выражаясь юридическим языком, являются «вспомогательными сооружениями домовладения» и «неразрывно с ним связаны». Именно поэтому, по Гражданскому (ст. 35) и Земельному (ст. 28 и 29) кодексам граждане могут взять спорный участок в аренду. Суд апелляционной инстанции с этим согласился. Обратите внимание на слова в решении местных судов — бассейн и забор «неразрывно связаны» с домом. Именно такая — неразрывная связь оказалась ключевым понятием. Дело дошло до Верховного суда, он заявил, что выводы судов — ошибочны.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС не только отменила разрешение на аренду, но, пересмотрев дело, сама вынесла по нему решение, что случается в практике Верховного суда крайне редко. Вот аргументы окончательного решения по «захватническому» делу.
В Гражданском кодексе (ст. 135) сказано, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней одним предназначением, следует судьбе главной вещи. А в Земельном кодексе (ст. 1) прописан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. По этому принципу, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе участков. В обоих статьях есть исключения, но эти случаи прописаны в федеральных законах и к нашему делу отношения не имеют.
Обе статьи Земельного кодекса, на которые ссылались местные суды, решая спор про соседний участок земли — 28-я и 29-я, содержат лишь общие положения о покупке гражданами или юрлицами участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Причем речь в них идет не только о покупке, но и об аренде. Но никаких доводов, из которых бы вытекало право граждан на соседнюю землю, в прошедших судах даже не приводилось.
Все особенности покупки или аренды участков земли, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если на них есть здания или другие сооружения, прописаны в 36-й статье Земельного кодекса. Там четко сказано, что у граждан и фирм есть реальная возможность приобрести муниципальную землю, если на ней есть их собственность — дом или другое сооружение. В нашем случае на спорном участке расположен капитальный забор и бассейн. По мнению Верховного суда, эти сооружения имеют все признаки незаконной постройки, поскольку их возвели на земле, гражданам не принадлежащей. А это уже 222-я статья Гражданского кодекса. Важно, что о праве собственности на забор и бассейн истцы у судов никогда не просили. Как теперь ясно, они это сделали зря.
Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — нахождение на спорном участке этих объектов не может служить основанием для возникновения у истцов права на землю.