Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ЗАЩИТА ПРАВ ИНТЕРЕСОВ ЗАЛОГОВЫХ КРЕДИТОРОВ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Права кредитора возникают после подачи им заявления в арбитраж, проверки его требований и внесения в реестр. Подробный алгоритм действий описан в законе № 127-ФЗ. Также взыскатель может сам инициировать банкротство, если это поможет ему вернуть деньги за счет доходов и активов должника.
Основания для передачи имущества залогодержателю
Залоговый кредитор может получить имущество, если первые и повторные торги будут признаны несостоявшимися. Управляющий направит такое предложение в течение месяца после того, как вторые торги не выявят покупателя или вообще не состоятся. Если залоговый кредитор дает согласие на получение имущества, залог с него будет снят.
Можно отказаться от получения предмета залога. В этом случае имущество будут продавать путем публичного предложения. Если реализация таким способом принесет результат, залогодержатель получит 70% или 80% вырученных средств.
Наши юристы проконсультируют вас по всем вопросам, связанным с правами и статусом залогодержателя и его действиям при банкротстве. Также вы можете получить помощь в подготовке документов и сопровождении процедур банкротства.
Дополнительные права залогодержателя
Напомним, что сутью залога является право кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
В таком же порядке залогодержатель может получить удовлетворение своих требований и из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает (абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Если право собственности залогодателя на заложенное имущество прекращается вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, залогодателю предоставляется другое имущество, на которое распространяется право залога, или денежное возмещение, за счет которого залогодержатель получает преимущественное право удовлетворения своего требования (п. 1 ст. 354 ГК РФ).
При этом преимущественное право залогодержателя не является абсолютным. Есть ограничения, установленные законом, о которых будет сказано ниже.
Указывают, что недостроенная недвижимость на заложенном участке не обременена
По общему правилу при ипотеке земельного участка право залога распространяется и на здание или сооружение, которое находится или строится на этом участке.При этом должники часто не регистрируют такую недвижимость даже как объект незавершенного строительства. В этом случае залогодатели ссылаются на то, что недостроенная недвижимость — не объект гражданских прав, значит, не может быть и предметом залога.
Если залог не зарегистрировали и заявление на такую регистрацию не подали, то права залогодержателя у кредитора не возникли
Чтобы избежать негативных последствий пропуска срока на предъявление кредиторами требований, суд вправе признать их обеспеченными залогом на незарегистрированный объект. При этом в отношении этого объекта нужно представить достаточные доказательства, что он соответствует признакам недвижимого имущества без учета регистрации.
Правовое положение залогодателя
В настоящее время широкое распространение получил феномен так называемого голого залога, когда право залогодержателя на преимущественное получение удовлетворения своих требований за счет реализации заложенного имущества формально существует и никем не отрицается, но реализовать его он (залогодержатель) не может из-за отсутствия необходимого правового механизма.
Такая ситуация является результатом:
- отсутствия легального решения вопроса о том, в каком порядке надлежит осуществлять свои права залогодержателям, чьи требования не признаются денежными в процедуре банкротства;
- пробелов в положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), оставляющих вне правового регулирования положение таких кредиторов;
- противоречий в общегражданском и специальном законодательстве, регулирующем вопросы банкротства.
Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Следствием этого является противоречивая судебная практика.
Одновременное существование в практике двух диаметрально противоположных подходов по одному и тому же вопросу нарушает конституционный принцип равноправия, поэтому назрела необходимость разработки единого подхода: первоначально на уровне разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, затем на законодательном уровне.
Суть сложившейся проблемы заключается в следующем. Закон о банкротстве не признает конкурсными кредиторами залогодержателей по договорам залога, заключенным в обеспечение обязательств не самого должника, а иных лиц. Следуя формальному толкованию данного Закона, большинство судов отказывают в удовлетворении заявлений залогодержателей о включении их требований в реестр требований кредиторов.
Результаты анализа арбитражной практики за период с 2006 по начало 2008 г. позволяют сделать вывод о том, что такая ситуация сложилась в большинстве федеральных арбитражных округов (Московском, Уральском, Поволжском, Западно-Сибирском, Дальневосточном) .
Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2008 N Ф09-11307/07-С4; Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2007 N А06-179(6765Б/3-11/05)3-11/06; Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2007 N А40-49303/06-73-1082Б; Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2008 N Ф04-192/2008(717-А75-36), от 18.04.2007 N Ф04-1903/2007(32990-А46-20), от 18.04.2007 N Ф04-1982/2007(32988-А46-24), от 25.06.2007 N Ф04-3985/2007(35368-А46-20); Постановления ФАС Дальневосточного округа от 14.03.2006 N Ф03-А59/06-1/110, от 12.05.2005 N Ф03-А16/05-1/686.
Такая позиция формально соответствует Закону и ее можно было бы признать правильной и справедливой, если бы за кредиторами по залоговым обязательствам должника-банкрота, предоставленным за третьих лиц, признавалось право получить удовлетворение своих требований вне рамок процедуры банкротства в общегражданском порядке. Однако действующее законодательство об исполнительном производстве такого права им не предоставляет.
Новый Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) еще более категорично, чем старый, регулирует порядок действий судебного пристава-исполнителя при введении в отношении должника процедур банкротства.
Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
Согласно ст. 96 указанного Закона на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника-организации судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнение исполнительных листов об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом снимаются все аресты и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.
При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство по обращению взыскания на предмет залога, снять наложенные им аресты и иные ограничения, а исполнительные листы направить конкурсному управляющему. Таким образом, получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества в общегражданском порядке залогодержатель не может.
Данный факт подтверждается судебной практикой. Постановлением ФАС Центрального округа от 29.11.2007 N А62-1516/2007 признаны законными действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество и направлению исполнительных листов конкурсному управляющему. При этом суд указал на то, что заложенное имущество должно быть включено в конкурсную массу и направление исполнительных листов конкурсному управляющему права залогодержателя не нарушает, так как меняется лишь лицо, производящее исполнение.
Однако Закон о банкротстве, которым обязан руководствоваться конкурсный управляющий, не предусматривает дальнейшего механизма реализации залогодержателями их прав, ничего не говорит о том, что конкурсный управляющий является преемником судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов об обращении взыскания на залог.
Закон о банкротстве, как ни странно:
- не закрепляет ни права, ни обязанности конкурсного управляющего погашать требования кредиторов, не включенных в реестр;
- не признает право на внеочередное удовлетворение требований залогодержателей по договорам залога, заключенным в обеспечение обязательств третьих лиц;
- не предоставляет право таким залогодателям участвовать в собраниях кредиторов, а соответственно, в определении начальной продажной цены, порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества.
Более того, не являясь лицом, участвующим в деле, такой кредитор лишен права обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего. Кредитор по залоговому обязательству должника, выданному им за третье лицо, не может сослаться ни на одну норму Закона о банкротстве в целях защиты своего права.
В результате залогодержатели, не являющиеся кредиторами должника по денежным обязательствам, не могут получить удовлетворение своих требований ни в рамках процедуры банкротства, ни вне его. Их право становится «голым».
Существует и диаметрально противоположная практика. С учетом вышеизложенных противоречий ФАС Центрального округа в 2007 г. вынес два постановления, в которых высказал принципиально иную позицию . Исходя из того, что залогодатель, не являющийся кредитором должника по денежным обязательствам, не имеет возможности получить удовлетворение своих требований в рамках исполнительного производства, суд указал, что единственной возможностью реализации его прав является включение в реестр. Данную позицию поддерживает и ФАС Восточно-Сибирского округа . Однако данная практика является скорее исключением, нежели правилом.
В чем преимущество залога?
Здесь имеет значение такие моменты как: кто пришел в банк (руководитель или главный бухгалтер), какие документы принесены, как обоснована и аргументирована испрашиваемая сумма кредита. Кредитному инспектору необходимо оценить личность руководителя предприятия.
Для этого следует составить анкету с набором определенной информации. Поскольку кредит — синоним доверия, то помимо стандартной информации (ФИО, № и серия паспорта, возраст, национальность, образование и т.д.) стоит ввести в анкету данные о личном имуществе первого руководителя, его счетах в банке, семейном положении.
Важно
Каждый пункт анкеты имеет свое значение и соответствует определенному количеству баллов. Допустим, возраст руководителя должен быть оценен с положительной и отрицательной стороны.
Если, к примеру, руководитель молод, то значит энергичен, предприимчив, но, к сожалению, не имеет достаточного опыта. 2.
Как использовать имущество третьих лиц в качестве залога по договору займа?
В таком случае для обращения взыскания на имущество, заложенное лицом, не являющимся должником по основному обязательству, банк должен подтвердить в суде факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом. Таким образом, при заключении договора залога с третьим лицом, не являющимся должником в основном обязательстве, в договоре залога следует указывать, что залогодатель несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником основного обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество Согласно ст.329 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.
Это быстро и БЕСПЛАТНО!
Восстановить платежеспособность должника можно с помощью замещения активов. С этой целью создаются акционерные общества (одно или несколько) на базе собственности предприятия-должника.
Активы должника меняются на акции вновь созданного общества, после их продажи выручка идет на погашение финансовых обязательств. При этом внести часть в уставный капитал можно быстрее, чем после реализации на торгах.
Залог: прекращение по давности
И вот как получается — сделка недействительна, деньги возвращаются в конкурсную массу должника. Но! Банк все равно имеет право в суде общей юрисдикции (не в процедуре банкротства) обратить взыскание на залоговый автомобиль! Какое-то двойное взыскание получатся. Но увы, суд ссылается на Пленум ВАС 2009 г. №58 и праве залогодержателя удовлетворить свои залоговые требования вне процедуры банкротства, если предмет залога выбыл из владения должника.
Как видно, у покупателя залогового автомобиля есть реальный шанс прекратить залог по истечению срока давности обращения в суд залогодержателя, либо при пропуске банком срока предъявления исполнительного листа ко взысканию. При чем факт того, что автомобиль был продан не влияет на продолжительность срока давности (ст. 201 ГК РФ). Пример из судебной практики по прекращению залога в связи с истечением сроков давности здесь. Если информация о залоге на дату покупки автомобиля была внесена в реестр — банк или иное лицо наложит взыскание на автомобиль.
Отстаивать свою позицию по мотиву «ПТС был оригинал «в договоре о залоге не было указано нет перспективы. Как показывают обращения — до сих такое происходит, люди не знают о реестре залогов и покупают залоговые автомобили, информация о которых внесена была в реестр загодя и по которым уже прошли суды. Ситуация: суд удовлетворяет иск банка по обращению взыскания на залоговое авто или иное другое имущество.
Банк не обращается в службу судебных приставов с исполнительным листом для принудительного исполнения решения суда, продажи автомобиля с торгов. Почему банк не обращается? Потому что такие автомобили продаются с трудом, а передача предмета залога банку неинтересна — банку нужны деньги, а не имущество.
Взыскание залога при банкротстве
Президиум ВАС РФ считает, что передача по отступному может применяться и к залогу, если иные способы реализации залога оказались безрезультатными. Тогда согласия собрания кредиторов не требуется. Такой вывод арбитров логичен, поскольку передача залога по отступному не влечет преимущественного удовлетворения требований залогового кредитора по сравнению с другими кредиторами. Главное — соблюсти меры защиты интересов кредиторов первой и второй очереди, а также кредиторов по текущим платежам, указанным в п. 1 и 2 ст.
138 Закона о банкротстве. В частности, залоговый кредитор обязан перечислить 30% от начальной продажной цены заложенного имущества на специальный банковский счет должника для возможности погашения требований указанных кредиторов. Требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи имущества. Об этом гласит Федеральный закон от 26. 10. 2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее — Закон о банкротстве). Он устанавливает правила удовлетворения тех требований, особенности которых изложены в проекте постановления «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя (далее — проект постановления).
Исходя из п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа залога осуществляется с торгов или аукциона. Порядок и условия их проведения определяются конкурсным залоговым кредитором. По мнению высших арбитров, данное правило означает, что собрание кредиторов не вправе устанавливать порядок и условия продажи залогового имущества, в том числе порядок проведения торгов согласно ст.
139 названного закона. Пропуск залоговым кредитором срока предъявления своих требований, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, не лишает его возможности получить удовлетворение в пределах выручки от продажи залога, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В этом случае залоговый кредитор имеет преимущество только перед другими опоздавшими кредиторами. Так сказал Президиум ВАС РФ.
Значимость вопроса, поставленного рассматриваемым делом, существенно выше, чем может показаться на первый взгляд, считает и Евгений Поляков, старший юрист BGP Litigation. «Если выбор будет сделан в пользу сохранения залога в процедуре банкротства, то это увеличит шансы активных кредиторов на удовлетворение своих требований и тем самым заставит их раньше инициировать процедуру судебного взыскания», — говорит Поляков. Экономколлегия Верховного суда вынесла решение по делу о банкротстве «Энбима Групп». Ей предстояло ответить на злободневный вопрос о том, будут ли требования кредитора, в чьих интересах был наложен арест на имущество должника, такими же привилегированными, как и требования обычного залогодержателя.
Юристы отмечают, что решение ВС окажет большое влияние на практику. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174. 1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342. 1 настоящего Кодекса) по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим. «Дискуссия о том, будут ли обладать правами привилегированного кредитора лица, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом должника, при банкротстве последнего, развернулась среди юристов сразу после принятия в новой редакции ст.
334 ГК, — рассказывает Роман Зайцев, партнерDentons. — Несмотря на то, в текущем виде статья действует с июля 2014 года, практика ее применения до сих пор остается неоднородной». Поэтому итоги рассмотрения в КЭС будут иметь большое значение для стабилизации судебной практики, уверен Зайцев.
Ответственность и обязанности залогодателя
Ст. 335 ГК РФ устанавливаются меры ответственности залогодателя после того, как будет зарегистрировано соответствующее уведомление о возникновении залога.
Ситуация № 1:
- в залог передается вещь, которая не принадлежит лицу в рамках имущественного права;
- залогодержатель, принявший такую вещь в залог, не знал и не должен был знать о неправомерности передачи вещи в залог лицом, не являющимся собственником таковой;
- в рамках вышепредставленной ситуации у собственника заложенной вещи появляются соответствующие права и обязанности, присущие лицу со статусом залогодателя.
Данные права и обязанности могут быть предусмотрены ГК РФ, залоговым соглашением или иными нормативными актами.
Ситуация № 2.
Обстоятельства те же, однако:
- вещь была утеряна собственником или лицом, которому собственник передал данное имущество по праву владения;
- вещь была украдена или иным неправомерным методом выбыла из владения вышеуказанных лиц;
- прав и обязанностей, возникновение которых произошло для собственника в ситуации № 1, в данной ситуации для собственника вещи не возникает.
Ситуация № 3.
Если предмет является таким, на отчуждение которого должно быть получено согласие определенного лица, залогодатель должен получить такое же согласие для передачи имущества и в залог. Исключением из общего правила является обстоятельство, при котором залог возникает на основании закона.
Ситуация № 4 .
Как использовать имущество третьих лиц в качестве залога по договору займа?
Такой договор кредитор (залогодержатель) заключает с владельцем имущества (залогодателем).
Если у заёмщика нет имущества, подходящего для обеспечения займа, залог за него дают другие лица.
В юридических документах их называют третьими лицами. В залог передают как движимое, так недвижимое имущество: земельные участки, жильё и офисные помещения, транспорт или ценные вещи.
Рассмотрим два самых популярных варианта: залог транспорта и залог жилого помещения. Если в залог передается транспорт, кредитору нужно удостовериться, что имущество принадлежит залогодателю и стоит заявленную сумму.
Для оформления залога автомобиля кредитор потребует у залогодателя следующие документы: Автомобиль, как и другое движимое имущество, кредитор берёт на хранение, но пользоваться им не может.
Залог жилого помещения
Если в залог передается недвижимость (земельный участок, дом, квартира, нежилое помещение), договор залога зарегистрируют в Управлении Росреестра. Чистоту сделки и наличие необходимых документов проверяет Росреестр.
Примерный перечень документов:
- свидетельство о регистрации права собственности залогодателя на жилье;
- документы, на основании которых залогодатель владеет недвижимостью: договор купли-продажи, дарения, свидетельство о праве на наследство, решение суда, договор о приватизации и прочее;
- отчет об оценке стоимости жилого помещения;
- выписка из ЕГРП о наличии или отсутствии правовых обременений: ипотеки, аренды или ареста;
- кадастровый паспорт;
- согласие супруга на передачу жилого помещения в залог, заверенное нотариусом.
Недвижимость остаётся в распоряжении залогодателя.
Есть -ли возможность обратить взыскание на заложенное имущество? Пропущены ли сроки для предъявления иска должнику в стадии ликвидации? Можно-ли предъявить самостоятельный иск третьему лицу?
Если основной должник еще не исключен из ЕГРЮЛ, то у Вас есть право на предъявление иска к залогодателю-третьему лицу об обращении взыскания на залог.
Указанный вывод полностью соответствует разъяснениям, изложенным ниже (разъяснения касаются не только стадии банкротства, но и стадии добровольной ликвидации)
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»
21. Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
Любезный ARKADIIS! Поясните, как связаны между собой вопрос этой темы — и право на прекращение обращения взыскания и реализации предмета залога (п.7 ст. 350) ?
В вопросе речь идет о правах третьего лица (залогодателя) закрепленных в ГК по отношению к должнику. Ответ указывает, что ГК содержит вариант сохранения имущества третьего лица путем применения п.7 ст.350 по прекращению обращения взыскания на имущество, и таким образом в соответствии с п.2 ст.313 получить права кредитора к должнику.
Досточтимый pivalex
ответил здесь дважды. Перечитайте Вам, очевидно, чудится правильным первый его ответ — ну так пояните, почему.
Если, достопочтимый pivalex согласился с Nikolupus в своем втором ответе, то это не означает, что его первый ответ был неверным.
В вопросе речь идет о правах третьего лица (залогодателя) закрепленных в ГК по отношению к должнику.
не совсем так.
Nikolupus вопрошал
В частности о возникновении в соответствующем объеме прав требований в отношении должника в случае реализации залога
Именно поэтому Ваш ответ вызвал у меня недоумение.
С правильностью Вашего варианта — для случая прекращения реализации предмета залога — до факта реализации (то же для обращения взыскания на него) я не смею спорить.
Однако п. 2 ст. 313 ГК РФ здесь не должен применяться. Ведь речь в нем идет об опасности утраты права на имущество должника .
Преприятнейший Z2002 !
Однако п. 2 ст. 313 ГК РФ здесь не должен применяться. Ведь речь в нем идет об опасности утраты права на имущество должника.
Я имел в виду не применение этого пункта, а изложенные в нем последствия для третьего лица, а именно — цитата «В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 — 387 настоящего Кодекса»
pivalex прав, только сначала применяем п.7 ст.350 ГК, а потом смотрим последствия по п.2 ст.313 ГК.
ст.387 — Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона (вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству).
ARKADIIS , сэр. Но КАК же мы применим п. 7 ст. 350 ГК РФ к случаю, когда предмет залога уже реализован .
— а вот тут, должен признать, Вы правы
Поленился я там полазить. Акцепт!
Уважаемый Z2002 !
уважаемые коллеги я не уверено что данная статья 387 подходит к нашей ситуации
здесь указано права кредитора переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем
а теперь представьте
1. посмотрите определение поручительства — поручитель никогда не исполняет обязательств должника — он лишь несет ответственность за их исполнение
2. залогодатель не исполняет обязательств должника — он несет ответственности своим имуществом накоторое обращается взыскание в случае неисполнения обязательств должника
так что ИМХО все это может быть если поручитель не применительно к договору поручительства или залогодатель не применительно к договору залога имено исполнит обязательство за должника
ИМХО все это может быть если поручитель не применительно к договору поручительства или залогодатель не применительно к договору залога имено исполнит обязательство за должника
а тогда зачем:
1) в этой норме указание на залогодателя и поручителя;
2) нужны нормы о кондикции?
При этом, Ваши сомнения действительно объяснимы. На момент моего акцепта предложения ARKADIIS воспользоваться этой нормой я лично счел возможным читать именно так: реализовано заложенное имущество (и вырученной суммы хватило) — обязательство исполнено. Ну, грубо говоря.
В частности о возникновении в соответствующем объеме прав требований в отношении должника в случае реализации залога.
коллеги я не спорю о возможности применения п. 7 статьи 350 ГК
проблема в другом — данная статья говорит лишь об исполнении третьим лицом обязательства за должника
однако если будет обращено взыскание на имущество или будет отвечать поручитель за НЕИСПОЛНЕНИЕ должника — эта статья неприменима — поскольку залогодатель не исполняет обязательство при обращении взыскания на его имущество
поэтому ни 387 ни 350 здесь ИМХО не подходит
Добавлено @ 1090922594
это очень грубо говоря
П. 7 ст. 350 ГК РФ к случаю, когда предмет залога уже реализован, не может быть применим. В своем ответе я предложил лишь варианты возможностей для третьего лица закрепленных в ГК, который к сожалению не содержит положений о правах третьего лица после реализации предмета залога.
Расторжение договора: общие положения
Общим правилом расторжения соглашений является наличие воли сторон, направленной на прекращение их взаимоотношений. Другое может быть закреплено в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ), нормативных правовых актах или соглашении сторон.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.
При множестве лиц в договоре между предпринимателями возможно также прекращение договорных отношений в случае достижения соглашения об этом не всеми, а большинством участников соответствующих отношений с соблюдением процедур, определенных действующими правовыми актами.
Существенное нарушение соглашения одним из его участников — основание для прекращения отношений в судебном порядке. В некоторых случаях возможно одностороннее расторжение соглашения, однако контрагент, которому предоставлена такая возможность, должен действовать разумно и без злоупотребления правом (ст. 450 ГК РФ).
Важным является вопрос о форме соглашения о расторжении договора, в том числе расторжении договора залога. Форма такого соглашения должна быть той же, что и форма самого договора.
В суд с заявлением об окончании договорных правоотношений можно обратиться, только если:
- Стороной, направившей предложение, был получен отказ.
- Сторона, направившая предложение:
- не получила никакого ответа в период, определенный в самом запросе, нормативном правовом акте, соглашении сторон;
- не получила ответа в период более 30 дней, если срок не был установлен.
Более подробно с порядком расторжения договоров можно ознакомиться в материале по ссылке Расторжение договора по соглашению сторон согласно ГК РФ.