Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «2.3. Фальсификация итогов голосования». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Фальсификация итогов голосования представляет собой искажение данных голосования, совершенное специальным субъектом. Лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности. Существуют многочисленные способы фальсификации данных, которые охотно используют виновные лица, прибегая к порче и уничтожению бланков и другим противозаконным методам.
Как выявить подделку, признаки подлога
Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:
- В доказательствах имеются явные противоречия.
- У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
- «Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
- Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.
Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.
Фальсификация итогов голосования представляет собой искажение данных голосования, совершенное специальным субъектом. Лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности. Существуют многочисленные способы фальсификации данных, которые охотно используют виновные лица, прибегая к порче и уничтожению бланков и другим противозаконным методам.
Судебная практика насчитывает буквально единицы преступлений по ст. 142.1 УК РФ. Выявить преступление сложно, поскольку требуются законные, неоспоримые доказательства, изобличающие преступников. Как показывает судебная практика, осужденные за фальсификацию лица отделываются денежным штрафом, хотя санкция уголовной статьи предусматривает более суровый вид наказания – лишение свободы.
На каком этапе можно исказить данные о народном волеизъявлении? На участках дежурят независимые журналисты и неподкупные наблюдатели, урны просматриваются, считают все вместе – какой тут возможен мухлеж, удивляются непосвященные.
К сожалению, способов – много. На прежних выборах было опробованы следующие:
Вброс. В урны опускают по паре сотен лишних бюллетеней на каждом участке. Легче всего провести эту операцию утром, до начала голосования.
Конечно, по закону при опечатывании урны должны присутствовать члены комиссии, делегированные в ее состав всеми партиями, а также наблюдатели. Но что им делать, если, подойдя к участку, они наткнутся на запертые двери? Не влезать же в школу через разбитое окно! Ровно в восемь двери, разумеется, распахнутся. «Как, Вам не сказали, что проход организован через черный ход?– удивится председатель УИКа. – Надо было позвонить Марьивановне, и она бы всех пустила. Но сейчас уже поздно, урна опечатана, и наблюдатель от одной важной партии уже проголосовал, вскрывать ее нельзя».
Такой метод был опробован во время муниципальных выборов в «Дачном». На одном участке не допущенные к опечатыванию урны наблюдатели устроили скандал, в ходе которого урна была перевернута. Из нее высыпалось 200 бюллетеней. Вбросы можно проводить также в течение дня – для этого нужна сплоченная компания «специально обученных» избирателей, которые окружат урну, закрыв ее от наблюдателей.
Вброс-2. Подставной человек, не со своим паспортом (паспорт перед этим ему дадут нужные люди в нужном месте) приходит на участок. Голосующему выдаются бюллетени, он расписывается и проходит в кабинку для голосования. Потом человек проходит к урне и вкидывает целую пачку (бюллетени особым образом складывают и даже проглаживают утюгом, чтобы пачка была компактной). «Кидатель» встает под нужным углом, кидает так, чтобы бюллетени в урне рассыпались и топает ножкой в тот момент, когда бюллетени упадут в ящик. Обычно вброс делается во время концерта, когда шумно.
Как проходило онлайн-голосование
На сайте администрации разместили страницу для голосования за все три объекта. Авторизация проходила через «Госуслуги». Само голосование проводилось в течении семи дней. В постановлении, опубликованном главой города Романом Бобровым, было условие, что голосовать могут только жители Барабинска, что логично и справедливо. Казалось бы, контролировать голоса можно через «Госуслуги» — ведь там есть информация о паспорте, СНИЛС, прописке и других персональных данных.
Но эти данные кроме владельцев документов, есть еще у работодателя, который может сам завести личный кабинет на человека, при условии, что тот поделится кодом, полученным по SMS. А можно просто завести новую симкарту для получения кода доступа.
За возможность получить объект на своей территории развернулась настоящая кампания. Задействованы были все возможные инструменты — поквартирный обход, агитационные материалы, социальные сети и СМИ.
Администрации города при этом хотелось заполучить пешеходную дорожку — то ли из-за простоты ее изготовления, то ли из-за желания не допустить строительства спортивной площадки на территории депутата, критически оценивающего работу властей. В итоге «уши» интересантов показались на второй день удаленного/электронного голосования, когда ко мне начали поступать сообщения от работников муниципальных предприятий, которых в добровольно принудительном порядке приглашали на голосование в кабинет к кадровикам.
Почему так мало уголовных дел?
Подделка официального документа и использование поддельного официального документа относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому срок давности привлечения к ответственности короткий. Установить конкретного исполнителя тоже непросто, и по этой причине тоже так мало дел доходит до суда.
Хотя из решений по гражданским делам об оспаривании решений ОСС видно, что подделки совершаются часто: сами собственники заявляют, что не голосовали, или экспертиза показывает фальсификацию бюллетеней.
Кому-то удается добиться возбуждения уголовного дела, в том числе путем неоднократных жалоб в прокуратуру и суд на бездействие полиции. Однако до суда большинство из таких дел, к сожалению, не доходит.
Как видно из примеров, лица, совершившие преступления, чаще всего признают вину и получают либо мягкое наказание, либо дело вовсе прекращается.
Одним лицам вменяют количество эпизодов (преступлений) по числу сфальсифицированных протоколов, а некоторым – без учета количества подделок, просто как одно преступление, 1 эпизод.
Из-за мягкости наказания число подделанных протоколов все равно не имеет особого значения.
- Антонов О.Ю. Фальсификация избирательных документов // Вестник Московского университета МВД России. 2006. N 1. С. 91.
- Бутяйкин И.А. Уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и итогов голосования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 3 — 5.
- Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН // Права и свободы личности. Библиотечка «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». Вып. 11. М., 1995. С. 10.
- Дамм И.А. К вопросу о субъекте фальсификации избирательных документов, документов референдума // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2009. N 1. С. 30 — 31.
КонсультантПлюс: примечание.
Статья О.В. Зайцевой «Критерии криминализации посягательств на избирательные права граждан» включена в информационный банк согласно публикации — «Российский следователь», 2013, N 14.
Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан
Уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности и в сфере избирательных правоотношений применяется за нарушения, характеризуемые повышенной степенью общественной опасности Корабельников С. Уголовная ответственность за нарушения избирательного права // Российская юстиция. — 2006. — № 5. — С. 23.
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за следующие преступления, посягающие на интересы граждан и публичный интерес в отношениях, связанных с подготовкой и проведением выборов и референдумов и установлением их результатов:
- — воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (статья 141);
- — нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума (статья 141.1);
- — фальсификация избирательных документов, документов референдума (статья 142);
- — фальсификация итогов голосования (статья 142.1).
В соответствии с частью 1 статьи 141 УК РФ уголовная ответственность наступает за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. — М. — 2006..
Квалифицирующими признаками, наличие которых предполагает назначение более строгого наказания, для данного преступления являются:
- — подкуп, обман, принуждение, применение насилия, либо угроза его применения;
- — использование лицом своего служебного положения;
- — совершение деяния группой лиц по предварительному сговору либо преступной группой.
Объективная сторона состава данного преступления заключается:
- — в воспрепятствовании свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме;
- — в нарушении тайны голосования;
- — в воспрепятствовании работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом Груздева А.П. Понятие и некоторые формы проявления преступлений, совершаемых в условиях избирательного процесса (криминологический анализ) // Следователь. — 2009. — № 12..
В части 3 этой же статьи УК РФ установлен самостоятельный состав преступления, выражающегося во вмешательстве с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, избирательных блоков, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М. — 2006..
Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом и наличием цели — повлиять на решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Субъектом преступления является должностное лицо.
Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 141.1 УК РФ, заключается в совершении следующих альтернативных действий:
Часть 2 статьи 141.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за:
- — использование кандидатом, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения помимо средств соответствующего избирательного фонда финансовой (материальной) поддержки для проведения избирательной кампании кандидата, избирательного объединения;
- — использование уполномоченным представителем по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума помимо средств соответствующего фонда референдума финансовой (материальной) поддержки для выдвижения инициативы проведения референдума, получения определенного результата на референдуме;
- — расходование пожертвований, запрещенных законодательством о выборах и референдумах и перечисленных на специальный избирательный счет фонда, специальный счет референдума.
Нормативное регулирование
Существует много законодательных актов, имеющих отношение к избирательному праву каждого россиянина.
Но наиболее полезная и полная информация содержится в следующих документах:
- Конституция РФ, включающая основные права и свободы россиян;
- ФЗ №67, описывающий гарантии избирательных прав, а также включающий право людей на участие в референдумах;
- КоАП РФ, содержащий данные об административных мерах наказания, которые применяются к лицам, нарушающим избирательные права;
- УК РФ, включающий информацию об основаниях для привлечения граждан к уголовной ответственности за такие преступления.
На основании ст. 32 Конституции РФ россияне могут выбирать и избираться, а также принимать участие в референдумах, которые касаются наиболее важных вопросов для страны. Исключением выступают лица, официально признанные недееспособными или находящиеся в тюрьме.
Фальсификация документов при банкротстве
Фальсификация любых бухгалтерских, а также учётных документов, отражающих подробности экономической деятельности организации-должника относится к неправомерным действиям при проведении процедуры банкротства.
Изменение или подлог могут спровоцировать потерю части стоимости имущества при оценке или приведут к несоответствию реальным размерам (количеству) имущества.
Этот вид фальсификации используют для увеличения или уменьшения активов, пытаясь охранить часть имущества. Кроме того, это преступление может быть нацелено на изменение пассивов в пользу одного из кредиторов, тем самым лишая возможности другого кредитора получить долг в полном объёме.
«Нам с тобой из заплёванных колодцев не пить…»
Рассматриваемая тема подразделяется на два самостоятельных преступления: 1-ое регулируется статьёй 142 и устанавливает ответственность за фальсификацию избирательных документов, 2-ое – статьёй 142.1 и относится к подделке итогов голосования. Общественная опасность данных деяний в их попытки нарушить один из основополагающих принципов демократического государства в виде принципа народовластия, нарушая при этом не только Уголовный кодекс, но также и главный законодательный акта Российской Федерации – Конституцию. К сожалению, подобные нарушения не редки, и огромное количество выборов, особенно при избрании административного штаба небольшими субъектами местного самоуправления, сопровождается значительными нарушениями и со стороны самих кандидатов, и со стороны уполномоченных комиссий. Стоит ли говорить, что основным движущим элементом совершения этих преступлений является финансовая составляющая, которая сопровождает каждые, без исключения, выборы.
Как уже было ранее анонсировано, данная статья устанавливает ответственность за оказание неправомерного влияния на итоги голосования. Как и в части 1 статьи 142 УК РФ, субъект преступления здесь специальный, а состав преступления формальный и считается оконченным с фактического выполнения одного или нескольких из следующих условий:
- включение неучтённых бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании;
Ситуация как раз из примера про гражданина «А» в первом приведённом случае.
- представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума;
Это так называемые «мёртвые души», то есть в окончательный протокол вносятся данные о несуществующих лицах или лицо, которое фактически не появлялось на избирательном участке. Двойная отметка в окончательном протоколе на разных участках – достаточно обыденная, к сожалению, ситуация.
- заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц;
Аналогично вышеупомянутым «мёртвым душам», плюс стоит сюда добавить внесение в список лиц, не достигших совершеннолетия, которые по закону ещё не могут участвовать в голосовании.
В заключение стоит ещё раз отметить принципиальное и негативное отношение значительного количества граждан РФ, которое проявляется в банальном игнорировании похода на выборы или крайне резких высказываниях и подстрекательствах против действующей и, возможно, будущей власти нашего государства. Поэтому долг выдвигаемых кандидатов и команд обеспечить хотя бы со своей стороны корректное и полное соответствие действующим нормам избирательной системы и не вести «грязные игры» для получения личной выгоды.
- ↑ См. также «Протесты в Белоруссии (2020 —2021)» и «Президентские выборы в Белоруссии (2020)»
Фальсификации превосходства мы наблюдали на всем протяжении нулевых годов. Что это такое? Это когда Более или менее понятно, что президент и правящая партия обладают поддержкой абсолютного большинства. Экономическая ситуация хорошая и становится только лучше, на стороне управленцев уже выстроенная система пропаганды. Дело совершенно не в официальных соцопросах, общество, в целом, чувствует, что действующая власть пользуется большой популярностью.
Победа с честным результатом 55% на персональных выборах, с точки зрения юридической, ничем не будет отличаться от победы с результатом 70%. И то, и другое — победа в один тур, лишние проценты не дадут больше полномочий, а их отсутствие — никак не скажется на их объеме. Но когда преемник, наследник, кронпринц действующего лидера нации получает чуть больше 50% — это выглядит не так красиво, как хотелось бы. Нужен убедительный разгром, чтобы все оппоненты в сумме не набрали и половины его голосов. Здесь идут в действие «фальсификации превосходства», на которых условные 55-57% Дмитрия Медведева в 2008 году превращаются в 70%, с отрывом от ближайшего конкурента в 5 раз.
Такого рода фальсификации даже особо не скрываются. Они не влияют на результат, они призваны показать, что электоральный менеджмент полностью контролирует избирательный процесс.
Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования
1. Непосредственный объект преступления представляет собой общественные отношения, лежащие в основе установленного порядка голосования и подведения его итогов при выборах различного уровня.
2. Объективная сторона преступления характеризуется совершением деяния в различных формах. Состав преступления по конструкции объективной стороны является формальным. Оно считается оконченным с момента выполнения любого из указанных в законе действий. Вновь законодатель, как представляется, попытался предусмотреть множество наказуемых действий, создав громоздкую, трудновоспринимаемую диспозицию.
3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает характер любого из совершаемых действий и желает действовать именно так. Мотив и цель на квалификацию не влияют.
4. Субъект преступления, по нашему мнению, исключительно специальный — физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, принимающее активное участие в организации и проведении выборов или референдума, участвующее в подведении итогов голосования и в оформлении избирательных документов.
Фальсифицировать итоги голосования можно несколькими способами. Российское законодательство предусматривает все виды способов уголовного деяния. Каждый способ является уголовно-наказуемым независимо от того, требовал ли преступный способ определенных подготовительных действий или был совершен за несколько минут.
Уголовная ответственность наступает вне зависимости от способа совершении:
- В число бюллетеней, использованных при голосовании, включение неучтенных бюллетеней. Порядок учета бюллетеней строго регламентирован Российским законодательством. Неучтенные бюллетени – документы, которые не были выданы избирателю, независимо от причин и обстоятельств.
- Представление ложных данных об избирателях или участниках референдума. Для составления списков участников необходима полная информация о каждом избирателе. Избиратель лишается права на голосование, если его нет в списках.
- Ошибочное составление списков избирателей, проявляющееся в включении в список несуществующих граждан либо граждан, не имеющих права голосовать в силу возраста или иных обстоятельств. Согласно действующему российскому законодательству, голосовать могут совершеннолетние дееспособные граждане. Включение в избирательные списки граждан, не достигших совершеннолетия, умерших граждан или выдуманных лиц – является еще одним способом фальсификации.
- Замена бюллетеней с отметками избирателей. Распространенный способ фальсификации, выполняется на стадии, когда начинается подсчет голосов.
- Преднамеренная порча бюллетеней.
- Умышленное противоправное уничтожение бюллетеней.
- Неверный подсчет голосов избирателей. Намеренно ошибочный подсчет голосов направлен на уменьшение или увеличение голосов.
- Подведение итогов голосования до окончательного подсчета голосов. Начинается подсчет голосов после завершения времени, отведенного на голосование и должен производиться непрерывно до окончательного подсчета голосов. После окончательного подсчета всех голосов составляется итоговый протокол, который подписывается всеми членами комиссии.
- Составление итогового протокола голосования, включающего несоответствующие действительности сведения.
- Внесение изменений в протокол после его подписания.
- Неверное определение результатов голосования.
В Российском законодательстве предусмотрено Конституцией право граждан, позволяющее голосовать на референдуме, участвовать избирателем на выборах. Фальсификация, имевшая место на избирательном участке, – недопустимое грубейшее нарушение конституционных прав граждан.
Фальсификация итогов голосования – уголовно-наказуемое преступление! Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за совершение преступления. Санкция статьи 142.1 Кодекса предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 2000 рублей до 500 000 рублей, либо принудительных работ на срок до 4 лет, либо лишения свободы на срок до 4 лет.
- как лучше всего уведомить работодателя о том, что на него собираются подавать заявление в прокуратуру по ст.145.1 УК. нет, не стукануть…. меня попросили узнать…
Ответ юриста:
Вам не надо уведомлять работодателя, также необходимо обратиться в трудовую инспекуцию в Зеленоградский административный округ (ЗелАО). Вы имеете право приостановит работу в случае задержки з. п. на срок более 15 дней известив рабтодателя в письменной форме (ст. 142 трудового кодекса) . В этом случае Вы даже можете взыскать з. п. за дни вынужденного простоя, но это только в судебном порядке. Учтите, что работодатель обязан вам выплатить проценты за невыплаченную з. п. ст. 236 Трудового кодекса.
Подскажите как быть?!
Статистические данные показывают, что преступлений, совершенных по ст. 142.1 УК РФ выявлено крайне мало. Преступное деяние, квалифицированное ст. 142.1 УК РФ, относится к категории преступлений, которые тяжело выявить и доказать.
Судебная практика насчитывает единичные случаи, когда людей признавали виновными за фальсификацию.
- Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону 29.06.2017 года были признаны виновными в совершении преступления по ст. 142.1 УК РФ граждане Попандопуло М.Х., Евсенева Н.С., Сафронова И.А. и Данилова А.Ю. Согласно обстоятельствам дела Попандопуло М.Х., Евсенева Н.С., Сафронова И.А. выступали в роли членов избирательной комиссии, Данилова А.Ю. участвовала наблюдателем на избирательном участке. Обвиняемые действовали сообща, состояли в сговоре, умышленно неверно произвели подсчет голосов, составили протокол об итогах голосования, содержащий ложные сведения. Преступное деяние было зафиксировано камерами наблюдения, а также свидетельскими показаниями. Все осужденные отделались денежным штрафом.
- Приговором Гусиноозерского городского суда республики Бурятия от 06.07.2009 года была признана виновной гражданка Н., совершившая преступление по ст. 142.1 УК РФ. Согласно обстоятельствам дела, гражданка Н., была членом избирательной комиссии, фальсифицировала документы. Гражданка Н. была признана виновной, ей было назначено уголовное наказание в виде штрафа размером в 10 000 рублей.
- Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 23.04.2009 года была признана виновной гражданка Д., совершившая преступление по ст. 142.1 УК РФ. Согласно обстоятельствам дела, гражданка Д., выступая в роли председателя на избирательном участке, вписала в бюллетени заведомо неверные данные граждан, совершила подделку более трехсот подписей избирателей. Гражданка Д. также отделалась штрафом.
Фальсификация итогов голосования.
1. Исчерпывающий перечень действий, признаваемых фальсификацией и образующих объективную сторону, указан в статье.
2. Состав преступления также характеризуется указанными в статье средствами совершения преступления, в качестве которых могут выступать бюллетени, списки избирателей, участников референдума, протоколы об итогах голосования.
3. Субъект специальный: член избирательной комиссии, комиссии референдума, а при представлении заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума либо заведомо неправильном составлении списков избирателей, участников референдума — соответствующие служащие органов государственной власти, органов местного самоуправления и Вооруженных Сил РФ, определенные законодательством о выборах и референдуме.